指针也许比引用更好～。～

这是Qt开发者网站的一片文章的节选，讲述API的设计原则的，里面有一段关于C++中需要修改实参的函数的参数是选择指针还是引用的区别。然后，Qt里面选择了指针。因为调用这种函数的时候可以让人一眼看出这个函数调用会修改实参的值。

原文章：http://developer.qt.nokia.com/wiki/API_Design_Principles

C++ Specifics

Value vs. Object

Pointers vs. References

Which is best for out-parameters, pointers or references?

	void getHsv(int *h, int *s, int *v) const

	void getHsv(int &h, int &s, int &v) const

Most C++ books recommend references whenever possible, according to the general perception that references are “safer and nicer” than pointers. In contrast, we at Qt Software tend to prefer pointers because they make the user code more readable. Compare:

	color.getHsv(&h, &s, &v);

	color.getHsv(h, s, v);

Only the first line makes it clear that there’s a high probability that h, s, and v will be modified by the function call.

I hate dotnet and ms

最近在看Unix 编程艺术，其实也是当休闲书籍看来着。

不过有很多感触，对于书里提出的很多原则和方法。

比如线程的问题。

linux 里没有等同于windows下的源生线程的东西，使用的是轻量级用户进程。线程的问题在于，多线程之间共享了过多的东西，这种共享是硬性的，默认的，容易引发问题，典型的就是C库的全局变量冲突问题，所以win下有包装过的多线程C库和单线程C库。而多进程的模型中，进程彼此的C库是独立的，其他资源默认也会是独立的，不会互相冲突，对于需要共享的资源只要通过灵活的IPC机制传递或者共享文件描述符。线程间的资源是默认共享，而进程间的资源是默认独立的，前者暴露了太多细节。就并发性来说，两者应该没有太多性能上的区别，轻量级线程的切换和线程切换，性能上现在也差别不是很大了。

自己还是对.net 执有偏见，或者说有些抵触的态度，我的感觉是，MS 的开发链变迁真的让开发人员心憔力悴，虽然很多的windows开发者并没有这种感觉，也不会认可这种感觉。MS 我个人觉得苦逼的程序猿大多是win下吧，唉。Unix的简单哲学，KISS原则，真的很适合让自己去反省和深思的。

还有一些就是关于设计模式和Ruby了。虽然自己对于设计模式也是懂的很浅的，不过不应该把设计模式的思想仅仅拘泥在面向对象的语言中，再进一步说，不应该把设计模式的一些思想拘泥在面向对象之中，这是从这本书里感悟到的。

虽然从emacs奔向了vim,但是最终还是镇守在ruby这边，没有逃向python。原因感觉也不清楚。相对来说，我不喜欢那种极度严谨的感觉。国内的ruby 真的不活跃。仅有的活跃地方应该是 Ror 和 RGSS了，我也是个初学者，也需要努力的。